行政法案例（行政法案例分析）-基哥百科网

大家好，今天来给大家分享行政法案例的相关知识，通过是也会对行政法案例分析相关问题来为大家分享，如果能碰巧解决你现在面临的问题的话，希望大家别忘了关注下本站哈，接下来我们现在开始吧！

1行政法案例分析

在本案中，学校行政科是行政处罚的实施主体。根据我国《行政处罚法》第二条的规定，行政处罚的实施主体是***行政机关。学校行政科是学校的行政机构，它属于***行政机关的一类，因此它是行政处罚的实施主体。

具体解析如下：根据行政处罚法第29条的规定：违法行为在2年内未被发现的不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。前款规定的期限从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的从行为终了之日起计算。

***的通告属于具体行政行为。本案中***发布的通告，明确确定只给甲发放定点标志牌，而该市原仅有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，这就意味着剥夺了乙、丙、丁三家屠宰场的屠宰资格。

案例一***机关行使的是侦查权而非行政权，所以***机关的行为属于广义的司法行为。对此行为的合法性公民不能起诉，对于***机关的扣押货物的行为，当事人可以根据***赔偿法的规定向***机关提出***赔偿请求。

萤石矿非某省卫生行政部门派出机构或职能机构，不具有行政处罚权，为不合法的行政主体。其只有监督的权利和反映的权限，不能对直接对违规行为做出行政处罚的决定。

1、在本案中，学校行政科是行政处罚的实施主体。根据我国《行政处罚法》第二条的规定，行政处罚的实施主体是***行政机关。学校行政科是学校的行政机构，它属于***行政机关的一类，因此它是行政处罚的实施主体。

2、年11月1日，某倒***局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第22条、第23条之规定，以“故意殴打他人”为由，对邹某、林某作出行政拘留10天，对尤某、陈某分别处以治安警告。

3、***的通告属于具体行政行为。本案中***发布的通告，明确确定只给甲发放定点标志牌，而该市原仅有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，这就意味着剥夺了乙、丙、丁三家屠宰场的屠宰资格。

1、属于行政纠纷。存在。相关法律规定，警察在下班期间如果遇到违法行为的，应当及时干预制止，打击违法犯罪。存在，徐某属于公务行为，行政主体是徐某所在的交警大队。不存在。

2、依法行政原则分为两个子原则：（1）法律优越原则，即行政行为不能违反法律规定。（2）法律保留原则，即行政行为必须有法律依据。

关于行政法案例和行政法案例分析的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。